 |
 |
|
|
|
|
 |
|
Valoración del nuevo reglamento por parte de la AEEHSP |
|
|
|
Publicamos este interesante artículo de la web de la Asociación Española de Entrenadores de Hockey SP, ya que consideramos de suma importancia que tanto entrenadores y deportistas de nuestro medio deben conocer lo que piensan los expertos en la materia.
La AEEHP es la agremiación de los entrenadores de la liga de hockey más importante del mundo y consideramos que las opiniones aquí consignadas pueden ser de gran provecho en la asimilación de un tema que es muy nuevo para nosotros en Colombia.
Por: Fernando Castillo C.
A MODO DE PRÓLOGO
Cuando la Federación Española de Patinaje nos encargó recopilar las opiniones que los técnicos de la OK Liga tienen sobre la aplicación del nuevo reglamento en lo que se lleva de temporada 2009-2010, recogimos el testigo de uno de los motivos que nos definen como Asociación; servir de portavoces de nuestro colectivo. El trabajo que sigue es el muestrario de opiniones que los entrenadores de la mejor Liga del mundo han tenido a bien trasladarnos para exponerlas en el All Stars de la OK Liga de Barcelona 2010. Todas las opiniones aquí vertidas han sido emitidas por entrenadores de la OK Liga. Nada hemos añadido, nada hemos suprimido a sus impresiones y reflexiones, salvo error u omisión involuntaria. Con objeto de ser fieles a sus propios textos, las presentamos en este documento de forma esquemática, sin redactarlas en párrafos que intenten decir lo que quizás ellos no querían. De cada documento de trabajo hemos trasladado al epígrafe correspondiente todas las afirmaciones que nos han llegado. Verá el lector que tras alguna afirmación, entre paréntesis, hay un dígito. Ese es el número de entrenadores que han coincidido, casi en la literalidad, con el concepto que la antecede. De este modo, sin mucha dificultad, se pueden vislumbrar aquellos conceptos en los que las opiniones son más coincidentes. También hay opiniones que se contradicen. A este respecto debe recordarse al lector que no ha habido ninguna reunión para unificar el contenido del informe. Cada cual ha elaborado en solitario sus reflexiones y este dato hace que las opiniones se hallen enunciadas pero no sistematizadas. Así, esas opiniones no son parte de un todo coherente, sino que son las piezas que componen un mosaico a base de unir piezas estrictamente individuales. No estamos trasladando la opinión de un colectivo que se expresa como tal sino de personas que comparten una actividad, sin que esté articulado un pensamiento común. Léase pues mentalmente antes de cada frase “Tal entrenador piensa…” y no “Los entrenadores piensan…”. Por otro lado, generalizar casi nunca parece, intelectualmente, lo más acertado. La Asociación Española de Entrenadores de Hockey sobre Patines, como tal, tan sólo es autora de este prólogo y el epílogo. Nada hemos añadido de cosecha propia y aunque el tema en cuestión nos parece muy atractivo y, evidentemente, tenemos formada opinión sobre todos y cada uno de los temas aquí recogidos, no hemos querido traicionar lo que es la esencia del documento; conocer la opinión de los entrenadores de OK Liga.A todos ellos, sin excepción, deseamos agradecerles su colaboración, aunque sería más exacto decir que hemos sido nosotros quienes hemos colaborado con ellos, puesto que la autoría del documento y el esfuerzo fundamental es suyo. Por último, queremos agradecer especialmente a Mateo de Ramón que haya aceptado nuestra invitación para exponer el contenido del presente trabajo en la Mesa Redonda que se celebrará en el All Stars de la OK Liga Barcelona 2010.
1.- DEL JUEGO PASIVO -
Buena medida. Evita especular con marcador favorable. Es positiva si se aplica el mismo criterio de pasividad a ambos equipos. - Si se quería ataque más directo, no ha sido así. - Para árbitro es difícil aplicarlo (2). Seguir el juego y contar mentalmente es complicado. Provoca que se haga de forma orientativa, generando suspicacias y desconfianza. Se pueden ver en un mismo partido posesiones que oscilan entre los 30 segundos y el minuto y medio. Para este problema se propone como solución instalar un crono con límite de posesión (3), como en el baloncesto, al menos en OK Liga y 1ª Nacional Española. Los 45 segundos deben ser reales. La situación actual es una barbaridad; se depende de que el árbitro mire el reloj, de que el público lo reclame o de que a instancias de los propios jugadores los árbitros inicien la cuenta final de 5 segundos. Si como deporte no estamos preparados para esta medida debería eliminarse. - No hace falta esperar 40 segundos para ver si un equipo mira o no a portería, ya se aprecia cuando hay intención de atacar o no.- 45’ en el tramo final de los partidos son demasiados. Con la nueva reglamentación es muy difícil recuperar la bola sin faltas. Para favorecer el espectáculo se propone acortar el tiempo de posesión.- Es una copia muy positiva del balonmano. La parte negativa es que hay equipos que agotan el tiempo de posesión para acabar con bolas colgadas o tiro exterior. Implica que los partidos son más lentos y aburridos.- El criterio arbitral respecto a apreciar el pasivo es demasiado amplio; no bien definido.- ¿Si quedan entre 0 y 40 segundos para acabar una parte o partido y un equipo renuncia a ir a portería en una falta directa, ¿qué se aplica?¿Es pasivo?¿Es falta de equipo? Si se toma una resolución al respecto, puesto que en la actualidad no hay un criterio común, ¿cómo se comunica a los clubs y cuál es el vehículo para que llegue a los entrenadores?- Aplicación de la pasividad no es nada clara, ni en sus tiempos ni en su consideración, ya que un tiro muy desviado, o el mínimo contacto de la bola con un defensa hace que se vuelva a iniciar la cuenta. Estas acciones, muchas veces, no están relacionadas con el hecho de querer ir a portería.
2.- DE LA NUEVA DEMARCACIÓN DE ZONA DE ATAQUE -
Es un contrasentido el hecho que una vez pasada la línea de medio campo se pueda volver hasta 5 veces a la media pista propia.- La supresión del antijuego y los 5 segundos para volver a zona de ataque no permite la presión en caso de ir perdiendo. El equipo que gana sólo ha de patinar, buscar contacto y esperar a que le señalen falta de equipo. Se considera que el antijuego ya estaba bien antes al hacer más eficaz la presión (3).- Se propone volver a la línea de antijuego.
3.- DE LAS FALTAS DE EQUIPO -
Se solicita clarificación de aquello que está permitido y lo que no. Unificar criterios respecto a lo que es falta de equipo y lo que no, por ejemplo, el contacto de un stick contra el otro. En función de cuál sea la pareja arbitral varía el criterio de permisividad. (7)- El Hockey sobre patines es un deporte de contacto (2). No cualquier falta es de equipo (árbitros acostumbran a pitar al mínimo contacto). La misma inercia del juego implica contacto. Los defensores están cohibidos, los árbitros pitan demasiado y paran mucho el juego. Nunca se había visto a jugadores apartándose y abriendo los brazos para no cometer faltas.- El contacto también aporta espectáculo y genera adrenalina en el público. Evitar el contacto no es la solución.- Hay contactos que no debieran ser falta de equipo. Deben entenderse las disputas lícitas de la bola de 2 jugadores pertrechados de patines y sticks. El contacto también forma parte del espectáculo.- Árbitros no deberían saber cuántas faltas lleva cada equipo pues se pueden hallar condicionados cuando la próxima a señalar es la de final de ciclo. Si los equipos están a 1 ya no pitan igual. Hay partidos en los que “por causas desconocidas” algún equipo está 15 minutos sin cometer ninguna falta coincidiendo con el inminente final de ciclo. Debe cumplirse con el reglamento en todo momento, sea cuál sea la falta. (4)- Las faltas de equipo son más propias de otro deporte. No del Hockey.- Son buenas para el Hockey porque cortan el juego duro y permiten rapidez.- Se ha cambiado nuestro deporte porque tienen demasiada incidencia en el resultado final. Los árbitros tienen demasiado poder.- Las faltas con la defensa ya en posición no parece que aporten problemas al árbitro. Se suele señalizar correctamente los empujones y agarrar por detrás en el bloqueo lateral.- Las faltas sobre jugadores interiores cuesta mucho pitarlas.- No se hallan bien definidos los criterios en las cargas entre 2 jugadores.- Es una norma que genera partidos aburridos entre equipos que defienden mucho, al generar solo tiro exterior, carecer el partido de ritmo y sin contra ataques (3). Ahora los equipos se cierran más. Somos los entrenadores los que optamos por sistemas defensivos cerrados que faciliten la salida a la contra.- Se propone que las faltas que sean marcadas como consecuencia de ir a disputar la bola no sean acumuladas como de equipo.-Preocupa la aplicación en competiciones europeas. En un término medio entre pitar cualquier contacto y la actual situación en el resto de Europa, donde casi ninguna falta es de equipo, hallaríamos el punto de equilibrio perfecto.
4.- DE LA PROBLEMÁTICA DE LA APLICACIÓN DE LA LEY DE LA VENTAJA -
Su no concesión sólo favorece al atacante si es al final de ciclo.- Se debería dejar jugar, si no es la de final de ciclo, y marcar la falta sobre la marcha (2).- Se precisa aclaración de lo que es una “ocasión manifiesta de gol” (2). Para un entrenador un 2x1, 3x1, etc.… son ocasiones manifiestas de gol. No parece lógico que los árbitros deban decidir sobre cuestiones tácticas. Se beneficia manifiestamente al infractor al cortarse los contra ataques y las acciones en las que los jugadores van de valla hacía portería con ventaja.- Genera demasiados problemas por la interpretación dispar de los árbitros.-No se entiende el criterio de la ley de la ventaja. Al no pitar la falta se beneficia al infractor, que no acumula, y si se pita, se puede cortar una jugada de ataque. -Prácticamente no se han visto situaciones en que se marque la falta y se deje seguir el juego. Esta situación debería ser habitual siempre que la decisión beneficie al equipo que ha recibido la falta.
5.- DE LOS BLOQUEOS -
Necesario unificar criterios entre colegiados.- A pesar de la buena definición reglamentaria generan dudas. Por ello los entrenadores debemos trabajarlos mucho porque son complicados de defender y abren muchas posibilidades tácticas.
6.- DEL POWER PLAY -
Genera opiniones muy favorables (6). Es una norma que si se aplica bien puede contribuir al espectáculo y gusta al público. Abre más posibilidades tácticas e iguala partidos.- Los árbitros tienden a castigar al equipo que está en superioridad numérica.- Hace no rentable el juego duro.- Hace que el resultado del partido pueda cambiar. - Lo normal sería que, con el reglamento que tenemos, se dieran más situaciones de superioridades de las que se producen (2).-Autocrítica técnicos: Entrenadores lo trabajamos poco. No se ven novedades para la defensa y el ataque de superioridades. En Portugal le dedican más tiempo, quizás porque hay más tarjetas azules. No se acaban de aprovechar las superioridades (2).- Estaría bien saber estadísticamente cuál es el rendimiento objetivado en número de goles marcados.- La tarjeta azul está infrautilizada (2). Cada partido debería generar al menos 2 ó 3 situaciones de Power Play. Parece que da miedo enseñar tarjetas azules (estaría bien tener una comparativa estadística de tarjetas mostradas). Se hace hincapié en que esta situación, la no exhibición de tarjetas azules, va en contra del espíritu de la normativa.
7.- DE LA UTILIZACIÓN DEL PATIN -
Debe clarificarse aquello que se puede hacer y lo que no (2). Debe revisarse porque la interpretación del árbitro genera dudas. - Especial atención a la falta de patín en área de penalty. El jugador no puede esconder el patín, pero debe atenderse a penalizar las “patadas” a la bola. - Son las faltas que más molestan a jugadores y árbitros. No puede ser que a juicio del árbitro se pueda decidir si hay voluntariedad o no, sobretodo teniendo en cuenta que muchas acaban en penalty y decidiendo partidos. Deberían modificarse para que tanto jugadores como árbitros se quiten un peso de encima.- Debería poder jugarse con los pies (3). Si en el resto de Europa no se acepta debería aplicarse, por lo menos, en la OK Liga. No hay prácticamente ningún jugador que intente jugar con los pies si lo puede hacer con el stick. Se señalan, a veces, faltas y penaltys donde no hay intención de hacer servir los pies. La utilización de los patines daría más vistosidad al juego, dota de recursos y hace que el juego no se pare tanto.
8.- DEL PENALTY -
Deberían restablecerse las dos opciones; tiro o regate. Hay especialistas en el regate en todos los equipos que ahora no pueden aprovechar su habilidad. El portero aún se hallaría en mayores dificultades.- Ahora son totalmente decisivos y dotan de mayor protagonismo a los porteros. Los equipos con especialistas salen beneficiados. Entrenar estas situaciones es fundamental.- El incremento de goles con la nueva reglamentación tiene mucho que ver con que haya más situaciones de penal.- Los porteros siguen moviéndose (3). Casi nunca se hace repetir el penalty. La solución no es el aviso sino la expulsión directa.- No está claro qué es amagar y qué no. No lo tienen claro ni los árbitros.- Un árbitro no puede controlar al portero, que no se puede mover, y al jugador, que no puede amagar la ejecución, porque todo ello pasa en un lapso de tiempo mínimo.
9.- DE LAS DIRECTAS -
Ahora son totalmente decisivos y dotan de mayor protagonismo a los porteros. Los equipos con especialistas salen beneficiados. Entrenar estas situaciones es fundamental.- El incremento de goles con la nueva reglamentación tiene mucho que ver con que haya más situaciones de directas.- La nueva ubicación de la directa abre una posibilidad que antes no existía; la del tiro directo a portería.- Debería existir la posibilidad de 2 o 3 puntos de tiro, manteniendo la distancia actual, para que el jugador pueda salir de su lado bueno y generar más dudas en el portero.- Los árbitros deberían mirar al portero y no al jugador y la nueva disposición de jugadores en área contraria posibilita las segundas opciones.
10.- DE LA SUBSTITUCIÓN PORTERO POR JUGADOR EN 5 ÚLTIMOS MINUTOS -
Se ha dado muy poco. Es la norma que aporta menos al Hockey. Sólo para situaciones muy concretas y extremas. - Es de muy difícil aplicación, demasiado complicado. Todo pasa muy rápido y, a veces, no hay tiempo material para hacer y deshacer el cambio. El hecho de tener que pedir el cambio resta emoción y dificulta mucho tener que hacerlo por la puerta. En otros deportes, balonmano y fútbol sala, se ponen un peto y salen cuando quieren.
11.- DE LOS ÁRBITROS. -
Debería existir homogeneidad en la aplicación de unas normas que son iguales para todos, dejando menor margen a la interpretación (6). Se constata que existe diferencia de criterios, incluso el mismo árbitro, en el mismo partido, dependiendo de la fase en la que se halle el mismo. Debe clarificarse pormenorizadamente aquello que está permitido y lo que no. - Se aprecian criterios dispares en función de la pareja arbitral. Al final los equipos no se deben adaptar al reglamento sino a los diferentes “estilos arbitrales”. - Según avanza la temporada las nuevas normas se van asentando porque mejora el criterio arbitral, muy dispar al principio.- Deben permitir el diálogo, entendiendo qué nos jugamos (2). El diálogo con el capitán no debería ser castigado. Incluso deberían permitir “algún gesto nervioso por parte de jugadores y/o técnicos” siempre que dicho gesto no suponga falta de respeto. Esas expresiones también forman parte del juego y el espectáculo. -Acostumbran a amenazar muy rápido y, algunos, no permiten ninguna observación.- Proponer que vean sus partidos cada semana para sacar conclusiones de su actuación, tal y como hacemos los entrenadores.- Las nuevas normas han hecho aflorar más explícitamente los errores arbitrales y la falta de preparación de algunos árbitros. Es muy grave porque tienen incidencia directa sobre el trabajo de clubs, jugadores y entrenadores. Ahora gozan de más poder de decisión.-Las sanciones no sólo deberían ser para jugadores y técnicos. Si un árbitro comete un error grave o reincidente, ¿tiene algún tipo de sanción?-Se aprecia que algunos árbitros “veteranos” (de mayor experiencia) no se quieren adaptar y, en cambio, otros ponen mucho de su parte para hacerlo.-Aún existen criterios de interpretación para lo que es preciso hacer concentraciones y clínics de árbitros.-Los árbitros cada vez tienen más influencia en el resultado final de los partidos y sus decisiones suelen ser determinantes. Les da un protagonismo desproporcionado aumentando su responsabilidad.
12.- REFLEXIONES GENERALES -
Si se eliminasen las directas y los penaltys; ¿realmente se marcan más goles que la temporada pasada?- Demasiadas normas de golpe difíciles de asimilar por todos (jugadores, árbitros, entrenadores y aficionados) (2).- Con el antiguo reglamento, bien aplicado, más el Power Play para azules y la nueva reglamentación sobre los penaltys hubiera sido suficiente. Antes se podían mostrar las mismas azules que ahora y no se hacía.- El nuevo reglamento es positivo para mejorar la calidad de nuestro deporte. “Los buenos son más buenos y los menos buenos también, porque hay más espacio para todos y eso supone más calidad para el espectador”.- Ahora el resultado final es más incierto porque hay más variables difíciles de controlar. En definitiva, los partidos son más interesantes.- No es la solución definitiva pero va por el buen camino. - Es muy importante el seguimiento que se haga de la aplicación del reglamento y la colaboración entre todos. - Debería trabajarse también en el ámbito europeo y mundial para la unificación de criterios. - Hay que felicitarse porque el juego había llegado a ser muy agresivo y era preocupante. Ahora se juega más y más rápido- Los partidos son más emocionantes, el power play funciona contra el juego duro, que ya no es rentable, y se premia al jugador técnico. Hay un componente táctico y estratégico mayor (superioridades, cuándo hacer las faltas…) y menores paradas en el juego. - Se producen más goles (2), pero la mayoría son a bola parada, las defensas son más cerradas y especulativas. Los equipos no se arriesgan a hacer faltas y avanzar líneas sirve de poco al haberse eliminado el antijuego.- El aumento de goles se produce porque se llega más a portería.- Es mucho más difícil presionar y la pasividad goza de mucha discrecionalidad arbitral.- Deberían valorarse las faltas en función de la intencionalidad.- En los resultados ajustados se busca más provocar faltas para tener directas que arriesgar para remontar.- Se propone jugar con sólo 3 jugadores más un jugador más en el banquillo para completar líneas, validar la carga con el hombro, no acumular faltas y seguir con el Power Play. - Los resultados dependen mucho del criterio arbitral seguido ya que ha aumentado la penalización con la ejecución de más faltas directas por acumulación de faltas y los penaltys.(2)- Lo que se perseguía, aumentar el espectáculo, no ha mejorado. Sigue siendo el mismo. - Más implicación arbitral porque ellos también son parte importante en que nuestro deporte prospere.- Por el bien del Hockey debe irse hacia la unificación de criterios arbitrales y los jugadores y técnicos profundicen en perfeccionar todas las posibilidades que ofrecen las nuevas reglas.-Los entrenadores debemos estrujarnos el cerebro para sacarle el jugo a los cambios y transformar nuestro deporte en un espectáculo.- El Hockey es más vistoso ahora y lo demuestra el hecho de que se han hecho bastantes más goles en la primera vuelta que en temporadas anteriores.- Demasiado protagonismo arbitral. No es bueno. El árbitro no debería ser el protagonista del partido y la mayoría de las veces lo acaba siendo.- Especial hincapié en que en la mesa redonda se debata la problemática de las faltas generadas por contacto con los patines y la bola.- Los resultados están adulterados. Antes ir abajo en el marcador por dos o más goles suponía que la remontada era casi imposible. Ahora, con una “faltita” se tiene la opción de volver a entrar en el partido y, si es la de final de ciclo se desperdicia todo lo hecho bien durante el partido. Así, no se premia la regularidad, desvirtuando el resultado final.- El espectáculo no es acabar 6 a 8 y que 12 de los 14 goles se consigan a bola parada. El hecho de que se señalen tal número de penaltys y directas provoca stress e impotencia para los 2 equipos.- Teniendo en cuenta que la nueva normativa se orientaba a mejorar el espectáculo, a través de un juego más fluido beneficiando a los jugadores técnicos y que se tradujera en más goles, lo que parece que se ha conseguido es abultar marcadores. Sin embargo, cuesta ver un Hockey más atractivo y ofensivo. La mayor cantidad de goles son producto de faltas y penaltys. A mi modo de ver no enriquece el espectáculo.-Dar más influencia a las faltas provoca cambios tácticos que no mejoran, precisamente el espectáculo. Los planteamientos defensivos son más conservadores que antes al descartarse el recurso de la falta táctica. Esto provoca que se defienda más cerrado. Las situaciones de presión y de defensa que recuperaban rápidamente la posesión de la bola son, hoy, una excepción.- Los recursos ofensivos son menos ricos; en la mayoría de casos se recurre al chut exterior con desvíos en el interior del área.- Ahora se simula y exageran más las faltas porque éstas son más relevantes. Esto complica la labor arbitral y perjudica el espectáculo.- La importancia del portero ahora es más decisiva. Ahora mucho más. El trabajo táctico y las cualidades técnicas de los jugadores de pista se ven eclipsados por este hecho. Por mucho que se trabaje físicamente y se prepare tácticamente un partido si el portero no tiene un buen día es imposible sacar el partido adelante. Es una desigualdad a corregir por ser un agravio comparativo al trabajo de toda la plantilla. Además es injusto para el portero, reforzando su ya inmensa responsabilidad. Fruto de la reflexión anterior se propone agrandar las porterías. Los equipos deberían generar más ocasiones de gol, habría marcadores más amplios y mejor reparto de roles que asume cada jugador en el equipo.
A MODO DE EPÍLOGO
Bien, hasta aquí las opiniones de los entrenadores. Ha habido, observará el atento lector, de todo, como en botica. La frase directa, después del guión, descarnada, es casi su cita textual. No hemos redactado ni interpretado nada pero nos resistimos a irnos sin aprovechar este trabajo para trasladar una consideración final. Creemos que algo está moviéndose en el mundo del Hockey para que tantos esfuerzos desde diferentes estamentos, estén convergiendo. Debemos perseverar en el empeño de iniciativas que consoliden la reflexión y el análisis sobre los problemas que padece nuestro deporte. Los entrenadores de OK Liga han dado un paso adelante, como los árbitros y como quienes diseñaron este nuevo reglamento que, de alguna manera, ha “repensado” el Hockey. Ese paso debería ser el inicio de un largo camino que nos lleve a no desfallecer en el perfeccionamiento reglamentario desde todas sus vertientes, haciendo de él algo vivo y presente. Si ponemos el foco de atención en las opiniones que hemos ordenado y trasladado a este trabajo hay tres destinatarios que preocupan a nuestra elite de técnicos. Un destinatario es el propio reglamento a quién, se piropea o abuchea según sea el punto que trate. En unos puntos parece acertado, revolucionario e interesante; en otros, en cambio, provoca airadas reacciones y calificativos duros. No dejan los entrenadores de sugerir, convirtiéndose en asesores legislativos que debieran ser tomados en consideración, cambios y senderos hacia donde deberían ir las correcciones. No sólo les preocupa el problema sino que se implican en ser parte de la solución. Ese es un activo que no debe perderse. Un segundo destinatario son los árbitros. Teniéndoles siempre presentes los técnicos elaboran un discurso, muchas veces coincidente, sobre la necesidad de unificar criterios que es, con mucho, la reivindicación más repetida. Para los entrenadores, la relación con los árbitros es un caballo de batalla, pero no un campo donde librarla. Se trata de reflexiones descarnadas en las que se trasluce todo el interés del colectivo por mejorar el nivel arbitral. No sorprende que, en algunos casos, se entienda y compadezca la difícil misión arbitral ante supuestos nuevos, como el cómputo del pasivo, en los que se coincide en el grado de dificultad añadido a su labor. El último destinatario del mensaje que aquí se encierra son ellos mismos. La autocrítica también ha llegado a tejer un entramado de cuestiones que los entrenadores se hacen a sí mismos. ¿Cómo vamos a lidiar con el nuevo reglamento? ¿Hacemos lo suficiente para aprovechar las situaciones novedosas que ofrece? En definitiva, los técnicos de OK Liga se han puesto en el punto de mira para intentar estar a la altura del ingente cambio reglamentario que estamos experimentando. Para cerrar este trabajo no queremos, intencionadamente, elaborar ningún tipo de conclusión; no nos corresponde. El apartado de conclusiones que se ha incluido como corolario de todos los puntos es el resultado de sus reflexiones personales. A ellos pertenecen y por su generosidad, ahora, a todos nosotros.
Eduardo Castro Junquera.AEEHSP
|
|
|
